Верховный Суд принял решение о признании недействительным оспоренного решения собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ). Данное решение стало результатом иска, который был подан в судовую инстанцию адвокатами, представляющими интересы группы участников СНТ.
Заявления о несогласии с принятым решением в собрании было обращено к федеральному законодательству, а именно, к статье 47 Устава Организации соответствующего СНТ и другим установленным нормам. После изучения искового дела судебным участком было установлено, что при принятии решения на собрании не были применены установленные законодательством процессуальные правила.
Внеочередное собрание членов СНТ было организовано с целью признания действительностью решения собрания членов СНТ, которое ранее признано недействительным по иску инициативной группы членов СНТ. Поддержку в этом деле оказал адвокат, который предоставил необходимую помощь и консультацию по поводу повторного обращения в суд. Это позволило собрать достаточное количество участников для досрочного проведения собрания.
Решением Верховного Суда признано недействительным оспоренное решение собрания членов СНТ, так как оно не отвечало требованиям Закона «О товариществах садоводческих и огороднических» и другого федерального законодательства. В частности, оно затрагивало права и интересы членов СНТ, касающиеся размера взносов и участие в процессе принятия решений, и не было согласовано письменно с участниками СНТ.
В решении суда видно, что в данном случае не были соблюдены установленные законодательством процессы и правила проведения собрания членов СНТ. Это затрагивает не только права и интересы отдельных членов СНТ, но и влияет на общее содержание и деятельность организации. Верховный Суд, признавая недействительным оспоренное решение, связывает его с неправомерным установлением размера взносов, необходимыми для удовлетворения потребностей СНТ и проведения строительства на территории.
Решение Верховного Суда по делу № 2-3122020
Решение Верховного Суда по делу № 2-3122020 связано с оспорением решения, принятого собранием членов СНТ, и его последующей признанной недействительностью. В ходе рассмотрения данного дела Верховный Суд выяснил причины, допущенные собранием членов СНТ, при принятии данного решения.
Документация, представленная в ходе рассмотрения дела, позволила установить, что собрание членов СНТ не соблюдало нормы и процедуры, требующиеся при проведении таких собраний. Для принятия решения о признании его недействительным, судом было рассмотрено заявление, которое обратилось лицо, заявившее о нарушениях, допущенных собранием членов СНТ.
Решением Верховного Суда было установлено, что при проведении собрания членов СНТ нарушен порядок внесения в повестку дня вопросов, а также порядок голосования и учета голосов членов СНТ. Такое нарушение процедур привело к недействительности принятого решения.
Результатом рассмотрения дела стало принятие решения Верховным Судом об отмене решения собрания членов СНТ и его признания недействительным. Кроме того, судом было установлено, что проведение внеочередного собрания членов СНТ требует определенных процедур и соблюдения правил, которые также были нарушены.
В связи с недействительностью принятого решения, суд признал отсутствие юридической силы у акта, который основывался на этом решении. Также было отмечено, что собрание членов СНТ не имело права взимать плату за проведение внеочередного собрания.
Органы и должностные лица, ответственные за проведение собрания, были признаны виновными в нарушении норм и порядка при принятии решения. В связи с этим, судом была установлена обязанность данных органов и лиц возместить расходы, связанные с рассмотрением дела, на сумму 50 000 рублей.
В итоге решение Верховного Суда по делу № 2-3122020 принесло правовое решение, удовлетворяющее интересам основного заявителя, и восстановило его права, связанные с общими вопросами и объектами собственности СНТ.
Оспоренное решение собрания членов СНТ недействительно
Оспариваемое решение собрания членов СНТ было признано недействительным Верховным Судом по следующим причинам:
- По гражданско-правовому характеру, повторное голосование по вопросу, уже рассмотренному и принятому на предыдущем собрании, противоречит закону.
- Решение затрагивает членские интересы и права собственности. В соответствии с финансово-экономическим положением СНТ, члены товарищества обязаны уплачивать взносы для обеспечения содержания и строительства дорог, а изменения в этой сфере могут быть допущены только после проведения ревизором СНТ соответствующих проверок и согласования с областными властями.
- Протокол собрания не содержит достаточной информации о том, какие лица голосовали за и против данного решения, а также не устанавливается точный порядок голосования и результат голосования по каждому члену. Это порождает сомнения относительно легитимности решения и возможность его удовлетворения.
- Не было предусмотрено уведомление всех членов о проведении повторного голосования в заданное время. Отсутствие данного уведомления нарушает права и свободы членов СНТ.
- При обсуждении данного вопроса не было представлено достаточное количество информации о финансовом состоянии товарищества и возможных последствиях принятия данного решения.
Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение собрания членов СНТ недействительно и не может быть применено в практике. Решение оставляет без изменения предыдущее решение собрания, принятое 25 февраля, и даёт возможность членам СНТ продолжать свои деятельность и отстаивать свои права и интересы.
Недействительность решения собрания
Решение собрания, которое было оспорено в апелляционной инстанции, было признано недействительным Верховным Судом. В своем решении суд детально изложил основания, по которым решение собрания было признано недействительным.
Согласно изложенным судом фактам, на собрании было допущено нарушение процедуры голосования, возникли сомнения в правильном подсчете голосов, а также были нарушены нормы федерального законодательства. В результате этого решение по важным финансово-экономическим вопросам, в том числе по взиманию и увеличению взносов и платы за содержание участков, которые были запланированные в смете и необходимы для обеспечения целевых целей СНТ, было признано недействительным.
В частности, суд указал на то, что на собраниях членов СНТ не были обсуждены и не были приняты решения о взимании и увеличении взносов и платы за содержание. Кроме того, предыдущие договоры о взносах и плате не были расторгнуты, а новые договоры не были заключены. Это означает, что участники СНТ должны учитывать только ранее устанавливаемые взносы и плату за содержание участков.
Недействительность решения собрания также порождает непредвиденные последствия в финансово-экономическом плане. В результате этого решения, СНТ лишается возможности увеличить доходы через взимание дополнительных взносов и платы за содержание.
Отдельно следует отметить, что нарушения, допущенные на собрании, касаются не только процедуры голосования, но и право принимать решения по таким важным вопросам, как взимание взносов и платы за содержание.
Напомним, что эти решения принимаются на основании федерального законодательства и ранее принятых договоров. Правление СНТ не может принимать решения, которые противоречат законодательству или действующим договорам. Решением Верховного Суда было также указано, что никем не были препятствованы участникам обжаловать действия или бездействие ревизора, а также представителя СНТ лично или через имени судьи.
Взимание взносов и платы за содержание участков должно быть проведено в соответствии с законодательством, с учетом сметы и обеспечением целевых целей СНТ. Данная ситуация позволяет участникам внести вопрос о недействительности решения собрания в ревизию финансовых обязательств, которые не были уплачены. Также участники СНТ могут обратиться в суд с требованием о проведении ревизии по учету взносов и платы за содержание в СНТ.
Верховный Суд вмешался в ситуацию
В очередной судебной баталии о правильности решений садоводческого товарищества (СНТ) некоторые из его членов обратились в Верховный Суд с жалобой на недействительное решение собрания членов общества.
Такое решение было принято общим голосованием в садоводческом товариществе, по которому большинство членов, в том числе и Ивановская, проголосовали за отмену некоторых договоров и пересмотра грунтовой дороги.
Однако, по мнению некоторых членов товарищества, решение общего собрания было противоречивым и незаконным, так как не соблюдались законодательные и гражданско-правовые нормы о принятии таких решений.
Верховный Суд разобрался в данном споре и подтвердил утверждение некоторых членов СНТ о недействительности принятого решения.
Суд аргументировал свое решение тем, что общее собрание членов СНТ не имело полномочий принимать такое решение, так как оно превышало его компетенцию, также была нарушена процедура голосования и не учитывались мнения всех членов товарищества.
Также Верховный Суд обратил внимание на факт, что решение предусматривало взимание дополнительных платежей от членов СНТ на содержание и обслуживание территории, что является противоречием действующим законодательством, так как для взимания таких платежей требуется согласие всех членов общества.
Таким образом, решение Верховного Суда оказало воздействие на ситуацию в садоводческом товариществе и позволило отменить недействительное решение собрания членов СНТ.
